全球主要港口国监督组织和机构检查重点及其借鉴
摘要：分析近几年东京备忘录、巴黎备忘录、美国海岸警卫队及澳大利亚海事安全局等代表性港口国监督组织和机构的港口国监督检查缺陷数据，发现国际海事劳工、防污染和安全管理体系方面的检查受到格外重视。对比分析我国港口国监督检查情况，针对存在的差异提出调整策略，以提升我国港口国监督检查的标准，更好地保障我国水上交通安全和保护水上环境。
关键词：港口国监督检查；国际海事劳工；防污染
一、引言
全球主要港口国监督 ( PSC ) 组织一直在船舶安全、防污染、船员权益、船舶保安等方面各显其能，以打击低标准、高风险船舶，保障本地区的海运安全。在PSC检查严格的区域，低标准、高风险船舶数量不断减少，甚至难见踪影。
各项缺陷的占比可在一定程度上反映出某个组织或机构PSC检查的倾向性。近几年，各主要港口国监督组织或机构PSC检查缺陷的占比发生了一定的变化，这在一定程度上说明检查的重点发生了变化，也是港口国的政策性和技术性反映。本文通过分析近几年东京备忘录、巴黎备忘录、美国海岸警卫队 ( USCG ) 及澳大利亚海事安全局 ( AMSA ) 的PSC检查缺陷数据，结合我国的港口国监督检查情况，针对存在的差异提出我国逐步改变港口国监督检查重点的策略。
二、主要港口国监督组织和机构的检查缺陷分析
( 一 ) 东京备忘录的缺陷数据分析
受新冠疫情爆发的影响，2020年东京备忘录的缺陷数量大幅减少，2018、2019、2020年的缺陷数量分别为73 441、73 393和 34 924个。该组织于2021年4月1日起启动远程PSC检查，缺陷数量开始逐步回升，2021、2022年的缺陷数量分别为40 575和46 769个。同时，2018—2022年，各类缺陷的占比情况也发生了较明显的变化，如图1所示。
图片
图1 2018—2022年东京备忘录各类缺陷数量和占比
消防安全几乎是每次检查都必查的项目。2018—2022年，消防安全方面的缺陷占比分别为18.16%、17.96%、16.90%、14.88%和15.20%，在2021年开启远程检查之后比例下降明显。
救生设备、航行安全和证书文件也是PSC检查的常规项目。2020年救生设备、航行安全两类缺陷的占比为5年中的最低值，证书文件类缺陷的占比为5年中的次低值，说明这类项目受新冠疫情的影响较大。但2021年和2022年航行安全和证书文件两类缺陷的数量和占比都大幅增加，2022年航行安全类的缺陷占比 ( 13.69% ) 上升到第2位，仅次于消防安全类的缺陷占比 ( 15.20% ) 且差距很小，说明新冠疫情对这类基础项目检查的影响自2021年起已经逐步恢复。
防污染类、劳工类项目的检查频次并不如消防安全类项目的检查频次高。2018—2022年，防污染类的缺陷数量分别为8 533、6 564、2 708、 2 913和3 291个，该类缺陷在当年所有缺陷中的占比分别为11.62%、8.94%、7.75%、7.31%和7.04%。防污染类缺陷的占比在疫情开始后下降明显，虽然数量自2021年稍有增加，但5年中每年的缺陷占比却一直下降，未能逐步恢复。
2018—2022年，劳工类缺陷数量分别为6 794、7 171、5 296、5 773和6 034个，该类缺陷在当年所有缺陷中的占比分别为9.25%、9.77%、15.16%、14.49%和12.90%。劳工类缺陷占比在2020年上升到第2位 ( 15.16% )，仅次于消防安全类的缺陷占比 ( 16.90% )，随后开始下降。2022年劳工类缺陷占比为12.90%，低于消防安全类的缺陷占比 ( 15.20% ) 和航行安全类的缺陷占比 ( 13.69% )，仍居第3位。说明疫情爆发后东京备忘录格外重视海事劳工条件相关的检查。此类检查缺陷占比的增加既反映出船员的健康、生活、遣返等权益确实受到了一定的负面影响，也反映出东京备忘录对船员权益的持续重视。
2019—2022年东京备忘录主要滞留缺陷数量和占比如图2所示。从图2可以很明显地看出，ISM类滞留缺陷数量和占比都一直处于首位，2020年之后也是如此。
图片
图2 2019—2022年东京备忘录主要滞留缺陷数量和占比
( 二 ) 巴黎备忘录的缺陷数据分析
2018—2022年巴黎备忘录的船舶检查艘次分别为17 952、17 916、13 168、15 387和17 289，2020年的PSC检查艘次明显减少，但在2021年以后有回升迹象。2018—2022年巴黎备忘录主要缺陷情况如图3所示，除了劳工类，5年来其他类别缺陷的占比变化不大。也就是说，除了劳工类的项目，巴黎备忘录的PSC检查倾向性没有出现较大的变化。
图片
图3 2018—2022年巴黎备忘录主要缺陷数量和占比
一般来说，越重视某个项目，检查这个项目的次数就越多，该项目的缺陷数量也越高。2018—2022年，劳工、消防安全、船舶结构、航行安全、救生设备的缺陷数量始终位居前5，说明巴黎备忘录对这几类检查项目比较重视。特别是劳工类项目，不论是缺陷数量还是占比都明显较高。劳工类项目的检查总数在2019—2022年都处于首位。劳工类缺陷占比从2018年开始一直在增加，到2021年达到峰值 ( 2018—2022年劳工类缺陷占比分别为14.90%、19.00%、21.20%、21.70%、21.20% )，足见巴黎备忘录对劳工类项目的重视程度。
( 三 ) AMSA的缺陷数据分析
AMSA在年报中公布的缺陷信息较少，分类较为宽泛，但是作为众所周知的PSC检查最严格的机构，其一直以高标准开展检查。近几年，AMSA同样实施了保护PSC检查官和船员的程序，但其检查数据却和东京备忘录的整体数据有较大差别。因此，其特殊性使得单独对其PSC检查数据进行分析具有一定的价值。
AMSA的PSC数据十分特别，2019—2022年AMSA PSC检查的总体情况见表1。AMSA 2019—2022年的检查船舶总数逐年减少，然而缺陷数量并没有减少，单船开具的缺陷数量却在逐年增加。正如AMSA的港口国监督报告指出的那样，2020年开始受到登轮困难的限制，船舶上岸维护困难，再加上经济低迷，船舶的运营商减少了维护船舶的投入，导致船舶整体状况变差，故而PSC检查官也检查出了更多的缺陷。
表1 2019—2022年AMSA PSC检查的总体情况
图片
从图4可以看出，劳工类缺陷占比在2020年后明显增加，且后3年波动不大 ( 2019年劳工类缺陷占比为12.76%，2020—2022年劳工类缺陷占比分别为16.22%、15.57%、15.48% )。AMSA在年报中指出，在疫情期间，AMSA在处理劳工类相关缺陷方面与业界积极合作，特别是在海员遣返方面。可以看出AMSA的PSC检查对劳工类项目的重视程度较高。
图片
图4 2019—2022年AMSA主要缺陷数量和占比
此外，ASMA十分重视可滞留缺陷项目的检查，尤其是ISM类的项目。AMSA特意在年报中详细列出了历年来位居前列的可滞留缺陷类别：ISM、消防安全、救生设备、应急系统、水密/风雨密、防污染和劳工。其中ISM类是AMSA的传统重点检查项目，该类缺陷多年来稳居滞留缺陷占比榜首。虽然ISM类缺陷数在总缺陷数中占比不高，但是因其导致船舶滞留的比例却很高，在2020年和2022年ISM类滞留缺陷占比几乎达到了30%。2019—2022年ISM类滞留缺陷占比分别为23.90%、28.10%、24.00%、29.10%，如图5所示。
图片
图5 2019—2022年AMSA主要滞留缺陷占比
( 四 ) USCG的缺陷数据分析
全球共有9个区域性港口国监督备忘录组织，而USCG未加入任何一个组织。但以国家或地区为单位统计，其PSC检查船舶数量多年来遥遥领先，稳居第一。近20年，USCG平均每年实施10 000艘次的PSC检查，作为一个国家机构，其检查数量仅次于东京备忘录和巴黎备忘录这种区域性组织。由于USCG在2020年才开始公布其PSC检查的缺陷情况，因此本文主要以USCG的滞留缺陷数据分析其检查偏好。
2019—2022年USCG公布的主要滞留缺陷情况如图6所示，从滞留缺陷类型看，4年来ISM、消防安全、救生设备、船舶保安4类缺陷均在滞留缺陷榜中。其中，ISM与消防安全类缺陷占比最高，两者之和占总数的一半。因此，ISM与消防安全是USCG PSC检查的重点。
图片
图6 2019—2022年USCG公布在榜的主要滞留缺陷
2020—2022年USCG各类缺陷数量和占比如图7所示。2020—2022年的缺陷占比几乎一致，检查偏好变化不大。从排名高低来看，3年来的缺陷占比从高到低排名前5的类别分别为消防安全、救生设备、结构条件、劳工、证书文件。涉及SOLAS公约、MLC和MARPOL公约的缺陷较多。
图片
图7 2020—2022年USCG各类缺陷数量和占比
三、主要港口国监督组织和机构PSC检查的特点
( 一 ) 高度重视海事劳工条件检查
海事劳工类缺陷是上述组织和机构都非常重视的PSC检查项目。从2018年开始，劳工类缺陷的占比不断增加，尤其是2020年、2021年，劳工类缺陷占比均有明显的增加。东京备忘录的劳工类缺陷占比增加最明显，巴黎备忘录的劳工类缺陷数量最多。主要原因是受疫情影响，海员健康防护、在船时长、换班与遣返等问题需要得到及时有效的关注与解决，否则对于海员的身心健康及船舶航行安全都是巨大的威胁。因此，各区域及国家的PSC检查都加大了劳工类项目的检查力度，以达到督促船旗国和船公司等安全责任主体尽职履行劳工类责任的目的。此外，截至2020年4月1日，巴黎备忘录所有成员国当局均已批准MLC。在此契机下，开展劳工类项目检查的工作受到一定的激励。
一些地区和国家十分注重海员的权益保障，格外重视劳工类项目的检查。比如AMSA一旦发现船舶存在不满足MLC要求的严重缺陷，就会做出滞留的决定。如果出现健身房脏乱、卫生间设施破裂或船员娱乐室的椅子破损等缺陷，则可能导致滞留。澳大利亚当局在2019年的MLC报告中表示，改善船上的生活和工作条件可以提高船上工作效率，提高船、货安全性。而对于船员最在意的工资问题，AMSA更是采取零容忍的态度。海员的权益保障问题，对船舶的整体运行和航行安全有着明显的影响，这确实是一个值得关切的问题。
( 二 ) 防污染检查不松懈
环境保护与防污染问题在全球范围内备受关注，海事领域也一直不遗余力地落实防污染措施。从上述数据可知，防污染类一直是占比较大的缺陷类别。除了东京备忘录在防污染方面的缺陷占比受疫情影响有所降低，巴黎备忘录、AMSA、USCG的防污染类缺陷占比排名依旧靠前。USCG在2019年和2020年年报的缺陷总览部分公布了因非法排油等受到调查的案例。为了减少污染，USCG的PSC检查官们特别注重防污染的检查，在安全检查的时候不仅可能启动所有应急设备，还会要求船员现场进行全过程演习，以求降低污染环境和船上失火的风险。油水分离器、焚烧炉、污水排放管路、生活污水处理装置等设备的检查和试验是必查项目；船舶涉及防污染的操作记录，比如压载水更换、燃油更换、污油水处理和垃圾管理等各种记录，都是重点检查项目。
( 三 ) 稳步推进ISM检查
ISM类缺陷的占比并不突出，但是因ISM缺陷导致滞留的比例却是普遍偏高的，登轮限制问题并未对ISM类缺陷的滞留比例造成明显的影响。由于巴黎备忘录并未公布具体的滞留缺陷及其占比，笔者归纳了东京备忘录、AMSA与USCG 2019—2022年的ISM类缺陷滞留比例，如图8所示。这三个组织和机构的ISM类缺陷滞留比例平均都在25%上下，东京备忘录甚至达到30%，几乎可以说ISM是滞留比例最高的缺陷类别。
图片
图8 2019—2021年ISM类缺陷滞留比例
ISM几乎是AMSA历年PSC检查占比最多的滞留缺陷类别，其2021年的年报表明ISM类别的缺陷滞留比例相对较高，说明船上的安全管理体系没有得到适当和有效的实施。其中，船员船上操作不熟练和设备维护保养不足是导致船舶滞留的主要ISM类缺陷。近几年各地区和国家对ISM的要求并没有降低，船岸交互的不及时和公司维护资金的压缩导致PSC格外重视船上的维护管理工作。
四、我国PSC检查的缺陷情况
我国PSC检查发现的缺陷数量自2020年开始呈现断崖式下降，2021年虽然有所增加，却仍远少于之前的数量，如图9所示。同时，各项缺陷的占比也出现很大波动。
图片
图9 2018—2022年我国PSC检查的各类缺陷数量
我国自2020年10月正式开启远程PSC检查，但除2艘船舶外，全年的检查还是登轮检查，2021年与2022年才以远程检查为主。因此，2018—2020年的缺陷情况接近，2021年与2022年的情况接近，如图10所示。与2018—2020年相比，2021年与2022年占比明显增加的缺陷类别有救生设备、航行安全、证书文件、应急系统，占比明显降低的缺陷类别有消防安全、劳工、防污染、水密/风雨密、推进及辅助装置，占比一直较低的是ISM和船船保安类的缺陷。
图片
图10 2018—2022年我国PSC检查的各类缺陷占比
五、我国调整PSC检查重点的策略
结合主要港口国监督组织和机构PSC检查的特点，我国应调整PSC检查重点：
一是在各个地区和国家日益重视劳工类检查的大环境下，我国有必要加大对劳工类项目的检查力度。
二是巴黎备忘录、AMSA、USCG对防污染类项目的重视程度依旧很高，我国应加强防污染类项目的检查。
三是适当增加对ISM类项目的检查频率，提高检查标准，督促船企落实好安全管理主体责任。
四是加大对船舶动力装置、消防安全、水密/风雨密等项目的检查力度。这类项目在远程检查时受网络信号不稳定的影响较大，船员难免放松管理。应结合船舶机电设备专项检查活动对这类项目进行关注。
六、结语
当前是恢复并提高我国PSC检查整体水平的契机。我国可借鉴主要港口国监督组织和机构PSC检查的情况，调整我国PSC检查的重点，并逐步提高我国的检查标准。同时，也应加强宣贯，使我国的航运公司和船员了解全球主要港口国监督组织和机构的检查重点并采取对策规避风险，进而推进我国船舶的整体状况向着更高的标准转变。
参考文献：
[1] 许春松,田腾龙,於晓川.巴黎和东京港口国监督备忘录未来发展新动向[J].中国海事,2017(5):57-58.
[2] 张立伟.2021年中国PSC检查主要数据分析[J].中国海事,2022(1):72-74.
[3] 杜孝文.后疫情时代PSC检查动向[J].中国船检,2022(9):88-92.
[4] 高利军,朱宇.浅谈中国如何履行劳工公约赋予的港口国责任[J].天津航海,2010(2):28-30.
[5] 夏文虎,王彬.巴黎备忘录2021年港口国监督年报解析[J].世界海运,2022(6):28-31.
[6] 梁迎青.亚太地区港口国监督2021年年报全面解读[J].中国船检,2022(6):74-81.
[7] 郑天鹰,刘爱民.澳大利亚PSC检查综述[J].航海技术,2019(2):74-78.
[8] 肖根连.《海事劳工公约》的实施对中小型航运企业的影响[J].水运管理,2019(7):20-22.
[9] 白军,于佳佳.从一起船舶滞留谈MLC公约检查缺陷及应对[J].中国海事,2017(5):39-41.
[10] 李伟,巫巨龙.PSC检查中体系缺陷的判定[J].航海技术,2020(1):66-69.
[11] 卢锦国,辛剑,林粤敏.我国港口国监督检查大数据分析探讨[J].中国海事,2018(7):43-45.
[12] 孙玉杰,梁迎青. 美国海岸警卫队PSC检查及应对[J].世界海运,2019(6):16-23.
作者简介：
吕具威，大连海事局监管一处，一级行政执法员。
陈志磊，大连海事局执法支队，二级主办。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。